Μπρος ΧΥΤΑ και πίσω… ρέμα

Την πλήρη ανατροπή του σκηνικού γύρω από το έργο του ΧΥΤΑ Γραμματικού και την απόρριψη του σχετικού πολυσέλιδου πορίσματος της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ), το οποίο διαπίστωνε σειρά παραβάσεων της περιβαλλοντικής νομοθεσίας αναφορικά με το έργο, δρομολογεί γνωμοδότηση του ειδικού γραμματέα Υδάτων, Κωνσταντίνου Τριάντη.

Στα… εντυπωσιακά συμπεράσματα της γνωμοδότησης αναφέρεται ότι εντός της έκτασης της Ολοκληρωμένης Εγκατάστασης Διαχείρισης Αποβλήτων (ΟΕΔΑ) στο «Μαύρο Βουνό» Γραμματικού «δεν υφίσταται «Υδατόρεμα ή υδατόρευμα ή ρέμα»», όπως «συνηγορούν» τα «πρόσφατα νομικά δεδομένα». Εν προκειμένω, η γνωμοδότηση επικαλείται τον νόμο 4258/2014, ο οποίος ψηφίστηκε περίπου δύο μήνες πριν από τις εκλογές. Διατάξεις του χαρακτηρίστηκαν «φωτογραφικές» ή «δώρο» υπέρ της «Ελληνικός Χρυσός». Σε προηγούμενο σκέλος η γνωμοδότηση κάνει λόγο για ρέμα που «είναι (σχετικά) ασήμαντο», όπως αναφέρεται επί λέξει, υπολογίζοντας το μήκος του στα 150 μέτρα και δημιουργώντας την αίσθηση ότι προσπαθεί να το υποβαθμίσει, «βαφτίζοντάς» το «πτύχωση» αντί «μισγάγγειας» (σ.σ. δηλαδή ρέμα), όρος ο οποίος χρησιμοποιείται στο πόρισμα της ΕΥΕΠ.

Περαιτέρω εντυπώσεις δημιουργεί η επιλογή της ειδικής γραμματείας να αποστείλει τη γνωμοδότησή της στην πολιτική ηγεσία του υπουργείου Περιβάλλοντος, Γιάννη Μανιάτη και Νίκο Ταγαρά, υπουργό και αναπληρωτή υπουργό αντίστοιχα, όχι, όμως, στην ΕΥΕΠ.

Πειθαρχικά μέτρα

Ταυτόχρονα, με τη δημοσιοποίηση του πορίσματος το οποίο αποκάλυψε ότι η χωροθέτηση των εγκαταστάσεων επεξεργασίας σκουπιδιών της βορειοανατολικής Αττικής έγινε πάνω σε ρέμα, κατά παράβαση της νομοθεσίας, οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος διαβίβασαν αναφορά στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ζητώντας να ληφθούν πειθαρχικά μέτρα σε βάρος του περιφερειάρχη Αττικής και της αναδόχου κοινοπραξίας, η οποία αποτελείται από τις εταιρείες «Λάμδα Τεχνική», «Μεσόγειος ΑΤΕΕ» και «Ηλέκτωρ».

Η γνωμοδότηση της ειδικής γραμματείας Υδάτων εκδόθηκε στις 29 Απριλίου και δόθηκε στη δημοσιότητα με την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα της Περιφέρειας Αττικής στις 27 Μαΐου, προκαλώντας την αντίδραση της «Δύναμης Ζωής» της Ρένας Δούρου, νέας περιφερειάρχη Αττικής.

Με ανακοίνωσή της η παράταξη τονίζει πως εγείρεται σειρά «κρίσιμων και αποκαλυπτικών παράλληλα» ερωτημάτων, μεταξύ των οποίων τα εξής:

1. «Γιατί το έγγραφο, ενώ εκδόθηκε στις 29 Απριλίου ’14, αναρτήθηκε στο Διαδίκτυο μετά τον δεύτερο γύρο των αυτοδιοικητικών εκλογών, δηλαδή στις 27 Μαΐου.

2. Πώς και γιατί η γνωμοδότηση βρέθηκε αποκλειστικά στα χέρια του νυν περιφερειάρχη, ο οποίος και τη χρησιμοποίησε ως επιχείρημα απέναντι στην αντίπαλό του, επικεφαλής της περιφερειακής παράταξης “Δύναμη Ζωής”, Ρένα Δούρου, κατά την αντιπαράθεσή τους στο κανάλι Mega, στις 16 Μαΐου ’14, λέγοντας, προφανώς για να δημιουργήσει εντυπώσεις: “Λένε ψέματα για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού ότι είναι ρέμα. Το υπουργείο Περιβάλλοντος επίσημα λέει ότι δεν είναι ρέμα”;

3. Με ποια κριτήρια έγινε η επιλεκτική αυτή δημοσιοποίηση; Γιατί η δημοσιοποίηση δεν έγινε με τα ίδια –ανοικτά– κριτήρια της δημοσιοποίησης του πορίσματος της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος του ίδιου υπουργείου, του ΥΠΕΚΑ, στις 7 Μαρτίου του 2014;».

Το πρώτο ερώτημα τέθηκε και από την πλευρά της «Εφ.Συν.» στην Περιφέρεια Αττικής, ζητώντας μια σχετική απάντηση. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι το έγγραφο της ειδικής γραμματείας Υδάτων ανήλθε στην επιφάνεια λίγες ημέρες πριν από την εκδίκαση της προσφυγής των κατοίκων του Γραμματικού κατά της απόφασης ανανέωσης των περιβαλλοντικών όρων του έργου, στις 4 Ιουνίου, στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Εξόφθαλμα λάθη

Να σημειωθεί ότι η ειδική γραμματεία Υδάτων θεωρείται «ανώτερη» από την ΕΥΕΠ στην ιεραρχία του υπουργείου Περιβάλλοντος, επομένως η γνωμοδότησή της φαίνεται πως αποκτά μεγαλύτερη βαρύτητα.

Σύμφωνα με την πλευρά της κ. Δούρου, «είναι φανερό ότι η γνωμοδότηση εκδόθηκε χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί επιτόπου επίσκεψη».

Η «Δύναμη Ζωής» επισημαίνει, τέλος, ότι σκοπός της παρούσας γνωμοδότησης είναι να «ακυρώσει» επιστημονικά, μεταξύ άλλων, το πόρισμα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος. «Ερχεται, επίσης, σε αντίθεση ακόμη και με αυτό που μπορεί να διαπιστώσει οιοσδήποτε επισκεφθεί την ΟΕΔΑ, την ύπαρξη δηλαδή ρέματος και άρα τη λάθος χωροθέτηση του ΧΥΤΑ», καταλήγει.