Η σύμβουλος κ. Ηρώ Ζερβάκη στο από 1-5-2010 έγγραφό της, το οποίο δημοσιοποιήθηκε σε μέρος ηλεκτρονικού και τοπικού Τύπου, χωρίς τον αντίλογο του ΕΣΔΚΝΑ, θίγει μια σειρά θεμάτων στα οποία έχει αναφέρει και στο Δ.Σ. του Συνδέσμου και έχει λάβει απαντήσεις.
Στα όσα αναφέρει η κ. Ζερβάκη πρέπει να υπάρξει συγκεκριμένη απάντηση, γιατί εκ των άλλων κάποια από αυτά στηρίζονται σε πολιτικά επιχειρήματα και όχι σε πραγματικά καθώς όλοι γνωρίζουν ότι η σύμβουλος του ΕΣΔΚΝΑ είναι γραμματέας της Νομαρχιακής Επιτροπής του πολιτικού κόμματος.
Αναλυτικά οι απαντήσεις ανά θέμα :
1. Θέμα Δικηγόρου. Όπως μας ενημέρωσε ο υπό παραίτηση νομικός μας συνεργάτης, ο οποίος συνεργάζεται με τον Σύνδεσμο τα τελευταία 15 και πλέον χρόνια, ο ίδιος θα μεριμνήσει για την αποκατάσταση της αλήθειας.
Ο ΕΣΔΚΝΑ:
α) Κατέβαλε το έτος 2009 αμοιβές δικηγόρων ποσού 195.000 ΕΥΡΩ εκ των οποίων περίπου 165.000 στην εταιρεία Ευάγγελος Χατζηγιαννάκης. Από το ποσόν αυτό περίπου 90.000 ΕΥΡΩ εδόθησαν από πίνακα δικηγορικών αμοιβών που θεωρήθηκε από το Δικηγορικό Σύλλογο και εγκρίθηκε από την προηγούμενη Διοίκηση του ΕΣΔΚΝΑ και αφορά σε υπηρεσίες προ του Απριλίου 2007 και 73.000 περίπου για εργασίες που ανατέθηκαν μετά τον Απρίλιο του 2007 έως 31-12-2009.
β) Για το θέμα των «επαχθών όρων» στη σύμβαση του αποτεφρωτήρα:
Σας παραθέτουμε την σύμβαση, από την οποία (παρά το γεγονός ότι συντάχθηκε και υπογράφτηκε από την προηγούμενη Διοίκηση), προκύπτει ότι κανείς επαχθής όρος δεν υπάρχει σ’ αυτήν και ότι απλά στην σύμβαση προβλέπονται τα νόμιμα.
Για το θέμα των τόκων, για όλο το Δημόσιο εφαρμόζονται οι διατάξεις του Π.Δ. 166/2003, που αφορά ενσωμάτωση Κοινοτικής Οδηγίας. Η σύμβαση, όπως θα έπρεπε, προβλέπει σε περίπτωση υπερημερίας καταβολή τόκων.
Όσον αφορά τον ειδικό λογαριασμό πληρωμής του Αναδόχου:
Η πράξη της παλαιάς Διοικήσεως χαρακτηρίζεται ως νόμιμη και κυρίως σοφή.
Σήμερα ο ΕΣΔΚΝΑ, παρά την ύπαρξη του τρόπου αυτού του ειδικού λογαριασμού, οφείλει στην Ανάδοχο ποσόν άνω των 10.000.000 ΕΥΡΩ, λόγω της γνωστής αδυναμίας πληρωμών που έχουν κυρίως τα δημόσια νοσηλευτικά ιδρύματα.
Εάν δεν υπήρχε αυτή η ρήτρα στην σύμβαση, το χρέος του ΕΣΔΚΝΑ θα είχε εκτιναχθεί σε δυσθεώρητα ύψη και ενδεχόμενα ο Ανάδοχος να είχε προβεί σε διακοπή εργασιών, όπως έχει συμβεί σε άλλες συμβάσεις με ανυπολόγιστες συνέπειες για τη δημόσια υγεία.
Ο Ανάδοχος πάντοτε πληρώνεται με έκδοση εντάλματος από τον ΕΣΔΚΝΑ.
γ) Για το θέμα της επάρκειας του υπό παραίτηση νομικού συνεργάτη ας ερωτηθούν όλοι οι δήμαρχοι και όλοι οι διατελέσαντες μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής.
2. Θέμα τεφρών. 600 τόνοι από την αποθηκευμένη τέφρα είναι ευθύνη του ΕΣΔΚΝΑ (δεν αφορούν τον Ανάδοχο), από την προηγούμενη Διοίκηση, ο οποίος και κατά το παρελθόν προσπάθησε, παρά το υψηλό κόστος, να την εξαγάγει. Για την τέφρα του Αναδόχου να σημειωθεί ότι η προβλεπόμενη διαδικασία εξαγωγής της τέφρας είναι δύσκολη και χρονοβόρα. Παρά ταύτα ο ΕΣΔΚΝΑ έχει επιβάλει τις προβλεπόμενες από τη σύμβαση ποινικές ρήτρες εις βάρος του Αναδόχου, αίτηση θεραπείας του οποίου κατά της απόφασης επιβολής ρητρών, εκκρεμεί στις αρμόδιες Αρχές.
Σε κάθε περίπτωση τόσο ο ΕΣΔΚΝΑ όσο και ο Ανάδοχος έχουν λάβει τα απαραίτητα μέτρα για την αποθήκευση της και όχι βέβαια του ενταφιασμού. Τα απαραίτητα μέτρα θα λαμβάνονται μέχρι να λυθεί το θέμα, αφού μόνο μέρος της τέφρας έχει εξαγάγει σήμερα ο Ανάδοχος στην αλλοδαπή, ώστε να μην υπάρχει κανενός είδους κίνδυνος υγείας.
3. Για τα 2,3 και 4 θέματα της επιστολής της κ. Ζερβάκη, επισυνάπτεται επεξηγηματικό υπηρεσιακό σημείωμα της Διευθύνσεως Οικονομικών Υπηρεσιών του ΕΣΔΚΝΑ.
4. Για το 5ο θέμα, προφανώς υπάρχει παρανόηση. Ο υπό παραίτηση νομικός μας συνεργάτης ρωτήθηκε για το σύνολο των αγωγών με εναγόμενο τον ΕΣΔΚΝΑ και για την εκτίμησή του περί της ευδοκίμησης ή όχι των αγωγών. Άλλο αγωγές και άλλο εκτέλεση τελεσίδικων αποφάσεων.
5. Για το ερώτημα υπ΄ αριθμ. 6, σας παραπέμπουμε και πάλι στο Τεχνικό Πρόγραμμα του ΕΣΔΚΝΑ έτους 2010 και στον Προϋπολογισμό του ιδίου έτους, κυρίως όμως στην εισηγητική έκθεση του Προϋπολογισμού, όπου υπάρχει σχετική ανάλυση.
Άλλωστε τόσο το Τεχνικό Πρόγραμμα, κυρίως όμως ο Προϋπολογισμός έχει ψηφισθεί από το Δ.Σ. και έχει εγκριθεί από την Περιφέρεια Αττικής.
6. Για τον μέσο όρο των απορριμμάτων .
Κατ’ αρχήν η ερώτηση είναι αόριστη. Πραγματικά όμως υπάρχει αυτή η ανισοτιμία μεταξύ των ΟΤΑ που οφείλεται στις διαφορετικής σύστασης Δήμους από πλευράς γεωγραφίας, χρήσεων και οικονομικής δραστηριότητας. Το θέμα θα λυθεί με την επιβολή τέλους στον ρυπαίνοντα κατ’ όγκο ή κατά βάρος, όπως έχει προταθεί από την Ε.Ε. και αναμένεται να αποφασισθεί από την Πολιτεία.
7. Ο ΕΣΔΚΝΑ δεν θεώρησε σωστό να απολύσει τους εργαζόμενους στο ΕΜΑΚ καθ’ όλη τη περίοδο της σχετικής περιπέτειας (αντιδικία με τον τέως Ανάδοχο, καθυστέρηση διαγωνιστικής διαδικασίας). Οι εργαζόμενοι του ΕΣΔΚΝΑ στο ΕΜΑΚ προέβησαν κατά το χρόνο μη λειτουργίας του στην απαραίτητη συντήρηση και φύλαξη των εγκαταστάσεων του ΕΜΑΚ. Σήμερα το ΕΜΑΚ επαναλειτουργεί και με αυτούς τους ειδικευμένους εργαζόμενους επιτυχώς. Δεν γνωρίζουμε να υπάρχει απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου που να μιλάει για λειτουργία του ΕΜΑΚ με 7.000.000 ΕΥΡΩ. Οι διαγωνιστικές διαδικασίες για το ΕΜΑΚ πάντοτε εγνωστοποιούντο στο Διοικητικό Συμβούλιο και η σύμβαση πέρασε και από το Σ.τ.Ε και (κυρίως) από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Σημειώνουμε ότι η λειτουργία με την σημερινή σύμβαση κοστίζει στον ΕΣΔΚΝΑ αρκετά λιγότερα χρήματα απ’ ότι στοίχιζε στο παρελθόν.
8. Θέμα σύμβασης. Αν και η Διοίκηση του ΕΣΔΚΝΑ είχε αποφασίσει να προσλάβει νόμιμα τον συγκεκριμένο εργαζόμενο, ο ίδιος δεν δέχθηκε να προσφέρει τις υπηρεσίες στον ΕΣΔΚΝΑ. Ο εν λόγω νέος δεν έχει εισπράξει ούτε ένα ΕΥΡΩ από τον ΕΣΔΚΝΑ. Διερωτώμεθα όμως, εάν η οικογενειακή προέλευση κάποιου αποτελεί μειονέκτημα για να προσφέρει υπηρεσίες και να εργασθεί.
9. Στα 10, 11 και 12 ερωτήματα της κ. Ζερβάκη, η οποία δείχνει να αγνοεί ότι η Διοίκηση ΔΕΝ έκανε χρήση των προβλεπομένων στον ΟΕΥ θέσεων για κάλυψη μετακλητών υπαλλήλων και άντ’ αυτών προέβη σε απλές συμβάσεις έργου.
Είναι δικαίωμα της κ. Ζερβάκη να αμφισβητεί τις ικανότητες και το έργο του κ. Χ. Μανιάτη. Ωστόσο εμείς οι υπόλοιποι εκπρόσωποι της Αυτοδιοίκησης στον ΕΣΔΚΝΑ, ανεξάρτητα από κομματικές προτιμήσεις, πιστεύουμε ότι γνωρίζουμε και εκτιμούμε καλύτερα από αυτήν το έργο, τις γνώσεις και την εμπειρία του κ. Μανιάτη. Θεωρούμε ότι προσωπικότητες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης όπως του κ. Μανιάτη και του τέως δημάρχου και γγ γραμματέα του Υπουργείου Εσωτερικών κ. Θ. Βεζυργιάννη είναι ωφέλιμες για τον ΕΣΔΚΝΑ καθώς η εμπειρία και η γνώση τους προσδίδουν αυξημένο ειδικό βάρος στον Σύνδεσμο, ενώ ταυτόχρονα τον προστατεύουν από τυχών λανθασμένες ή άδικες αποφάσεις.
10. Για την θέση του ΕΣΔΚΝΑ στην τροποποίηση του Ν. 2939 /2001, σας παραθέτουμε τις κατατεθείσες θέσεις. Αν νομίζει κάποιος ότι μπορεί να συνέρχεται κάθε εβδομάδα το Δ.Σ του ΕΣΔΚΝΑ, ας το καταθέσει. Αν νομίζει πάλι ότι δεν είναι αναγκαία η καθιέρωση των αντισταθμιστικών προς τους Δήμους που επιβαρύνονται από την διαχείριση των απορριμμάτων στα όρια τους, ας προτείνει την κατάργησή τους.
Ο ΕΣΔΚΝΑ δεν ζήτησε από την Πολιτεία την κατοχύρωση αντισταθμιστικών. Ζήτησε θετικά ή αρνητικά να πάρει θέση στο πρόβλημα αυτό το Κράτος, ώστε να μην υπάρχουν εφεξής εκκρεμότητες.
11. Πράγματι στο Δήμο Αιγάλεω εδόθησαν τα χρήματα που αναφέρει η κ. Ζερβάκη ως αντισταθμιστικά για τον Σταθμό Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων στον Ελαιώνα. Έτσι κατόρθωσε ο ΕΣΔΚΝΑ να λύσει ένα πρόβλημα (χορήγηση ΤΑΠ) που εκκρεμούσε επί 10 και πλέον χρόνια και να μπορεί πλέον να στοχεύει στην κατασκευή του ΣΜΑ.
12. Σήμερα είναι αδύνατη η είσπραξη 5 ΕΥΡΩ ανά φορτηγό για μπάζα, αφού μπάζα δεν υπάρχουν, λόγω της μείωσης κατακόρυφα της οικοδομικής δραστηριότητας. Η είσπραξη των 5 ΕΥΡΩ αναφέρεται σε χρόνο που υπήρχε μεγάλη προσφορά μπαζών. Για το θέμα του Α.Π.Ε. των 3.900.000 ΕΥΡΩ κατά την κ. Ζερβάκη, που περιορίσθηκε με απόφαση της Ε.Ε σε 1.900.000 ΕΥΡΩ, ας απευθυνθεί η κ. Ζερβάκη στην Περιφέρεια Αττικής που συνέταξε το πρωτόκολλο βλαβών στο ύψος που επικαλείται και στον Περιφερειάρχη και τους Δημάρχους κ.λ.π. που ήταν αυτόπτες μάρτυρες της κατάστασης από τη βλάβη (ενώ η ίδια ουδέποτε έχει επισκεφθεί τον ΧΥΤΑ). Ο ΕΣΔΚΝΑ επιθυμούσε να μην παραμείνει η κατάσταση στην οικτρή εικόνα που παρουσίαζε ο ΧΥΤΑ χωρίς ευθύνη του Αναδόχου και του ΕΣΔΚΝΑ. Το λεκανοπέδιο δεν μπορούμε να το αφήσουμε να γίνει «Κουρουπητός». Και βεβαίως καμιά μελλοντική απαίτηση του Αναδόχου δεν θεμελιώνεται από την απόφαση της Ε.Ε.
13. Μας κοινοποιήθηκε η Έκθεση Επιθεώρησης – Ελέγχου του ΣΕΕΔΔ. Άμεσα συμμορφώθηκε η Διοίκηση του ΕΣΔΚΝΑ προς τις υποδείξεις και τα πάντα έγκαιρα έχουν δρομολογηθεί παρά το γεγονός ότι πολλά από τα καταγγελλόμενα έχουν γίνει προ του 2007 .
14. Η έκθεση των Ορκωτών Λογιστών παραδόθηκε και είναι στην διάθεσή του Δ.Σ. του Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α.
Κύριοι συνάδελφοι,
Θα μπορούσα να προσαγάγω συγκριτικά στοιχεία για χίλια δύο πράγματα που αφορούν στη λειτουργία του ΕΣΔΚΝΑ υπό την τωρινή Διοίκησή του και να αναδείξω το έργο και την πρόοδο που έχει γίνει σε όλους τους τομείς των αρμοδιοτήτων του Συνδέσμου, όμως δεν είναι του χαρακτήρα μου η «καταγγελιομανία»
Το μέλλον του ΕΣΔΚΝΑ είναι αβέβαιο. Και γίνεται πιο αβέβαιο με καταγγελίες ελαφρά «τη συνειδήσει» οι οποίες από τις παραπάνω απαντήσεις φαίνεται ότι έχουν κομματική προέλευση αφού σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως εποικοδομητικές προτάσεις ή παραινέσεις για την καλύτερη λειτουργία του Συνδέσμου.
Εσείς όλοι σας γνωρίζετε την πραγματική κατάσταση και σε εσάς και μόνο σε εσάς λογοδοτούμε. Η διοίκηση θέλει την γόνιμη αντιπολίτευση αλλά αποδοκιμάζει τα… πυροτεχνήματα και βέβαια την στείρα κομματική αντιπολίτευση.
